Скандальная история с Джулианом Ассанджем и основанным им интернет-сайтом WikiLeaks уже не один месяц остается в центре внимания всех мировых СМИ. Но, несмотря на это, я решил представить свой взгляд на этот скандал и попытаться раскрыть внутреннюю суть конфликтов между крупными интернет-сайтами с одной стороны и демократическими государствами – с другой.
Если вы верите в термин “общественный договор” или в добровольность объединения людей в государство, то я вынужден вас разочаровать. В истории нет примеров государств, основанных на “общественном договоре” или образовавшихся как добровольное объединение свободных людей. Вы лично подписывали конституцию РФ или принимали участие в её создании? А ваши родители? Тогда почему вы обязаны соблюдать конституцию и основанные на ней законы? Потому что за любым законом, любой государственной инициативой стоит угроза. Угроза тюрьмы, штрафа, любого наказания – угроза применения силы. Государство, каким бы демократическим оно ни было, навязывает вам придуманные или одним, или четырьмя с половиной сотнями, или любым другим количество правителей законы, которые вы никогда не принимали и никогда не брали на себя обязанности их соблюдать. При этом государство на своей территории является монополистом права на применение силы – почему-то любое сопротивление воле государства считается незаконным, особенно если при этом вы примените оружие.
Законы об информации – одна из противоречащих природе человека государственных вольностей. Однако Ассандж – первый, кто осмелился показать всю абсурдность не только попыток ограничить распространение информации, но и истинное лицо любого государства. Тысячи отчетов, бумажек, докладов – и большая часть из них не представляет из себя чего-нибудь действительно важного и ценного. С появлением WikiLeaks стало понятно, что государство не столько решает проблемы общества, сколько занимается бюрократией, перекладыванием бумажек с одного места на другое.
Но не это главное достижение Ассанджа. И даже не те крупицы ценной и важной информации, которые оказались в опубликованных WikiLeaks документах. Главное достижение Ассанджа – это реакция государств на публикацию внутренних документов. Эта реакция, безусловно, очень агрессивна и противоречит всяким законам самих государств. Более того – она показывает, что главная цель государств в данной истории – не законность и равноправие, а устранение угрозы со стороны Ассанджа. Доходило даже до предложений принять законы специально для преследования Ассанджа. Государственные чиновники боятся не за поставленных под угрозу информаторов, они боятся за сами государства. Боятся, что граждане подумают: “зачем мне государство? Я и сам себя неплохо могу защитить!”.
Помимо истории WikiLeaks, примером такого конфликта может служить не менее громкая история с попытками закрыть сайт thepiratebay.org, позволяющий пользователям анонимно обмениваться любой востребованной ими информацией. Обе эти истории очень похожи друг на друга тем, что в них свободное интернет-сообщество выступило против навязываемых государствами и противоречащих природному положению вещей законов. И эта тенденция, на мой взгляд, будет только усиливаться.
Законы об авторских правах и о государственной тайне, равно как и прочие государственные попытки ограничивать свободу информации, всё сильнее вступают в противоречие с лёгкостью копирования и распространения информации. Многое из того, что раньше государствам удавалось о себе скрывать, сегодня всплывает на поверхность. И чем больше такой информации всплывает, тем меньше людей верят в необходимость существования государств. Китай понял это вовремя и ограничил свободу информации, а вот Америка и прочие “развитые экономики” надеялись что им удастся одурачивать граждан и с появлением Сети. Похоже, они ошиблись и свобода информации станет приговором последним остаткам средневековых схем, ставящих личность человека слугой сначала короля, потом партии, а сейчас – общества.
Автор: Дмитрий Чечеткин
Текст впервые опубликован в газете «Атлант» №2 от 21.12.2010.