Владимир Рязанский – активист московского отделения ЛПР, наблюдал на выборах мэра Москвы в составе мобильной группы в Пресенском районе.
Расскажу о том, как я работал на выборах Мэра Москвы 2013. Перед выборами я принял решение, что не смогу просто быть наблюдателем / членом УИК с ПСГ на одном участке, я хотел получить доступ ко всем событиям, происходящим в моем Пресненском районе в связи с выборами. На следующих выборах я планирую баллотироваться в МосГорДуму от именно этого района, и мне хотелось познакомиться как с людьми, так и с выборным процессом в районе. Мне это удалось на все 100%.
Поэтому я работал в мобильной группе с аккредитацией СМИ. Штаб Навального как-то пропустил эту тему, не успел подготовить толковых мобильных групп и вообще журналистов. Зато в этом плане отлично сработал штаб «Яблока». Честности ради, все время работы я ни разу не упомянул Алексея и свои предпочтения, и обеспечивал в своем лице независимую позицию. Моей задачей, как одного из координаторов мобильной группы, было обеспечение законности и честности проводимых выборов. Я и другие участники группы ездили по УИКам, проверяли соответствие их правилам и законам, общались с наблюдателями и ПСГ/ПРГ от разных партий. Мы помогали следить за соблюдением правил, писать жалобы и добиваться их принятия. Результат налицо — нарушений мало, все, что можно было исправить сразу, исправлялось без конфликта, протоколы верные и сданы в ГАС Выборы без ошибок. Собянин по району набрал 44,11%, Навальный 35,62% при явке в 29,9%.
Поначалу ТИК пытался препятствовать нашей работе. Меня выдворили с заседания, (он находился в управе), но мы добились соблюдения закона, и нам предоставили в итоге весь необходимый доступ. Сам по себе процесс голосования не представлял особого интереса. На участки приходили люди, пенсионеры голосовали за Собянина (далеко не все, но в большинстве своем), те, кто помоложе — за других кандидатов. Откровенных нарушений на нормальных участках не допускали ни комиссии, ни наблюдатели. Во время голосования у КОИБов (ими были оборудованы все участки, кроме УИК в больнице и в роддоме) постоянно происходил ручной подсчет проголосовавших, и контрольные цифры сошлись. В целом могу уверенно сказать, что по Пресне нарушений, связанных с голосованием одного избирателя более чем по одному бюллетеню, с ошибками подсчета избирателей, с намеренными фальсификациями замечено не было. Основные нарушения были замечены лишь по формальной организации процесса: иногда на участках не были обозначены номера на входе, иногда была путаница «какой участок / какие адреса / где голосуют», иногда не были заполнены увеличенные формы протоколов — но эти нарушения устранялись, когда на это мы обращали внимание комиссий.
Отдельный интерес вызвала потрясающая сплоченность представителей нескольких кандидатов в совместной работе. Наблюдатели и члены комиссий от КПРФ, от «Яблока» и от Навального работали сообща, и задачей их было не влиять на результаты выборов, а именно обеспечивать правильность процедуры голосования. Однако были и провокации — например, на УИК № 76, где голосовал Военный Университет, член УИК с ПРГ от ЛДПР, откровенный гопник по виду, силой отобрал у девушки, члена УИК с ПСГ от «Яблока», мобильный телефон «по подозрению в фотовидеосъемке персональных данных» и не глядя удалил записи. Данное действие было расценено как попытка грабежа, однако полицией пресечено не было.
Вообще, несколько участков вызывают обоснованные подозрения. На том же УИК №76 в момент окончания выборов, ровно в 20.00 сработала пожарная сигнализация. Членам комиссии было предложено покинуть помещение для голосования. Правда, сигнализацию быстро выключили, и проводить эвакуацию не стали. Именно съемка действий членов комиссии и вызвала конфликт с ними. Этот персонаж из ЛДПР пытался убрать в свой портфель один из прошитых списков избирателей. По факту этого действия была составлена жалоба, занесенная в протокол. На этом же участке происходило организованное массовое голосование избирателей, относящихся только к одному зданию — дому 14 по Большой Садовой, где находится Военный университет. Штампы о прописке в паспортах голосующих проверялись наблюдателями и ПСГ поштучно, однако есть сомнения в том, на каком основании эти штампы ставит и имеет ли на это право паспортный стол университета.
Аномально высокий процент у Собянина возник также на участках с 100 по 104, находящихся в промышленной части Пресненского района, очень удаленной от метро. По результатам видно, что на всех без исключения остальных участках Собянин не набрал и 49%, но именно на этих участках его процент превысил планку в 50%. Это связано как с большим количеством голосов, собранных вне помещения для голосования (наблюдателей для выездных комиссий на этих участках не хватало, и возможны были вбросы), так и с тем, что на голоса пенсионеров активно влияли сотрудники собесов, проводящих надомное голосование, и сиделки, работающие у инвалидов и уговаривающие проголосовать за Собянина. Когда наблюдатели выдавали для ознакомления пенсионерам лист, содержащий информацию об остальных кандидатах, пенсионеры голосовали за других кандидатов, а не за врио.
Проблема также возникла на участке 3217, показавшем так же невероятный процент голосов за Собянина — 70%. Этот участок — роддом, и наблюдатель от «Яблока» появился там очень поздно. Когда мы смогли туда попасть (в середине дня, к этому моменту в отсутствие видеонаблюдения или живых наблюдателей на участке там проголосовали 38 человек, при этом в изначальной книге было записано 14 человек, из которых двое еще не голосовали), мы обнаружили, что комиссия грубейшим образом нарушает закон, принимая в качестве документа, удостоверяющего личность, копию паспорта без предъявления оригинала. По этому конкретному факту нарушение было исправлено (оригинал паспорта привезли и подтвердили). Однако что происходило на участке ранее (там был только наблюдатель от Собянина) мы не знаем, и проверить нет возможности. Возможно, все зарегистрированные в журнале голосовали по копиям паспортов. С момента возникшего скандала остальные 15 проголосовавших предъявляли только оригиналы, и формального повода для претензии не нашлось.
По всей Москве, и у нас в частности, постоянно случались казусы отсутствия избирателей в подготовленном списке, а также наличия там людей, давно выписанных со своих адресов или даже умерших. По мере возможности мы старались исправлять такие ошибки, но некоторые подобные записи остаются в списках годами, несмотря на жалобы и заявления. Это означает, что данным о количестве избирателей и точности рейтинга явки доверять нельзя. Из точных примеров, моя подруга в районе Обручевском, придя на избирательный участок, обнаружила, что в списке есть 201 и 203 квартиры ее дома, а 202, где прописаны она и ее мама, попросту нет. Разумеется, они были включены в дополнительный список, но отследить такие ситуации по всем участкам во время выборов невозможно.
После окончания голосования, когда протоколы уже были подписаны, ТИК внезапно стал отказывать в передаче данных в ГАС Выборы всем УИКам, на которых была зарегистрирована победа Навального. Речь идет об УИК 73, 74, 75, 77, 78, 89, 93. Мы совместно с Росвыборами и штабом Навального подняли скандал, и через полтора часа победные цифры появились-таки в системе ГАС. Похоже, их «придерживали» до того, как будет принято решение о проведении или отказе от второго тура. И если бы они не сошлись — нас собирались принудить к ручному пересчету, хотя жеребьевка не проводилась.
К моменту окончания своей работы в мобильной группе лично у меня было 45 часов непрерывного бодрствования. Проверив правильность цифр в ГАС «Выборы» совместно с представителем Росвыборов, я наконец-то покинул ТИК и ушел спать впервые за двое суток. Этот вотум недоверия действующей власти я закономерно считаю в том числе и своей личной заслугой. Мы победили, какие бы цифры не нарисовали нам в итоге. Спасибо всем, кто помогал.
Оригинал записи на странице Вконтакте.